คำถามเกิดขึ้นในเกือบทุกการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ บาคาร่าออนไลน์แม้แต่ในการแข่งขันในปีนี้: การเลือกตั้งอาจผิดหรือเปล่า ? หากเป็นเช่นนั้น พวกเขาก็มักจะทำผิดพลาดในรูปแบบที่ไม่เหมือนใคร ประวัติการเลือกตั้งบอกไว้มาก
ประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้บอกถึงความประหลาดใจในการเลือกตั้งครั้งใดมากไปกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 1948 เมื่อประธานาธิบดีแฮร์รี ทรูแมน ท้าทายการเลือกตั้งผู้เชี่ยวชาญและสื่อมวลชนเพื่อเอาชนะโธมัส อี. ดิวอีย์ ศัตรูของพรรครีพับลิกันที่เขาชื่นชอบอย่างมาก
ผู้สำรวจความคิดเห็นมั่นใจว่าทรูแมนไม่มีโอกาส หนึ่งในนั้นคือ Elmo Roper มั่นใจในชัยชนะของ Dewey มากจนเขาประกาศเมื่อสองเดือนก่อนการเลือกตั้งว่าเขาจะไม่เปิดเผยข้อมูลการสำรวจเพิ่มเติมเว้นแต่ปาฏิหาริย์ทางการเมืองจะเข้ามาแทรกแซง
ผู้ทำโพลที่เป็นคู่แข่งกันอย่าง George Gallup และ Archibald Crossley ส่วนใหญ่เสร็จสิ้นการลงคะแนนเสียงภายในกลางเดือนตุลาคม และพลาดการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาดในการสนับสนุน Truman ในช่วงปิดการรณรงค์
ตามที่ฉันชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มล่าสุดของฉัน ” Lost in a Gallup: Polling Failure in US Presidential Elections ” เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 1948 เป็นเรื่องพิเศษ และนั่นอธิบายความล้มเหลวในการเลือกตั้งส่วนใหญ่ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี: พวกเขามีแนวโน้มที่จะพิเศษ ไม่เหมือนข้อผิดพลาดในการเลือกตั้งครั้งก่อน
ผู้เข้าแข่งขัน Harry Truman และ Thomas Dewey ในการ์ตูนที่มีการทำนายชัยชนะของ Dewey มากมาย
ไม่มีลวดลาย
เมื่อโพลผิดพลาด พวกเขามักจะทำในลักษณะที่ไม่คาดคิด เกิดข้อผิดพลาดจากเทมเพลตเดียว
ความหลากหลายนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมความล้มเหลวในการสำรวจความคิดเห็นจึงคาดเดาไม่ได้และสั่นสะเทือน การสะกดผิดครั้งยิ่งใหญ่ในปี 1948 ไม่เคยเกิดขึ้นซ้ำในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ แม้ว่าความตกใจของชัยชนะของทรูแมนอาจ เทียบได้ กับความประหลาดใจอย่างลึกซึ้งที่มาพร้อมกับชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2559
ชัยชนะของทรัมป์แสดงถึงความล้มเหลวในการเลือกตั้งในอีกรูปแบบหนึ่ง: โพลในปี 2559 ไม่ได้มีข้อผิดพลาดในระดับประเทศมากนัก เช่นเดียวกับในรัฐวิสคอนซิน เพนซิลเวเนีย และมิชิแกน
หากฮิลลารี คลินตันเป็นผู้นำรัฐเหล่านั้น ตามที่โพลระบุ เธอก็จะได้รับคะแนนเสียงเลือกตั้งเพื่อเป็นประธานาธิบดี แต่ข้อผิดพลาดในการสำรวจระดับรัฐทำให้ความคาดหวังของชาติไม่พอใจ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสำรวจดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวจำนวนน้อยเกินไปที่ไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัย ซึ่งเป็นเขตเลือกตั้งสำคัญของทรัมป์ในปี 2559 และปีนี้
ฮิลลารี คลินตัน ในคืนวันเลือกตั้ง 2559
การสูญเสียของฮิลลารี คลินตันต่อโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2559 เป็นเรื่องที่ไม่คาดคิด และสะท้อนให้เห็นว่าการสำรวจความคิดเห็นในปี 2559 ไม่ได้มีข้อผิดพลาดในระดับประเทศมากนักเนื่องจากอยู่ในรัฐสำคัญๆ รูปภาพ Brendan Smialowski / AFP / Getty
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เปลี่ยนหรือตัดสินใจในช่วงท้ายของการหาเสียงนำไปสู่ความล้มเหลวในการเลือกตั้งรูปแบบอื่นในปี 1980 ซึ่งก็คือดินถล่มที่คาดไม่ถึง โพลในปีนั้นส่วนใหญ่ส่งสัญญาณถึงการแข่งขันที่ใกล้ชิดระหว่างประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์และโรนัลด์ เรแกน เมื่อสิ้นสุดการรณรงค์ การแข่งขันดูเหมือนใกล้เกินกว่าจะเรียกได้
เรแกนได้รับคะแนนเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์
ความล้มเหลวมีใบหน้าที่แตกต่างกัน
การเลือกตั้งมีความเสี่ยงต่อการพัฒนาในนาทีสุดท้าย
ด้วยเหตุผลด้านลอจิสติกส์ การสำรวจความคิดเห็นอาจไม่สามารถตามทันการเปิดเผยช่วงหลังๆ ที่ขัดขวางการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับพลวัตของการรณรงค์ เช่น การเปิดเผยก่อนการเลือกตั้งปี 2000 เกี่ยวกับความเชื่อมั่นในการขับรถ ของจอร์จ ดับเบิลยู บุ ช
ในปีพ.ศ. 2519 บุชถูกจับกุมในรัฐเมนและสารภาพว่ามีการละเมิดข้อหาชกต่อยที่เขาไม่เคยเปิดเผยต่อสาธารณะ นักข่าวโทรทัศน์หนุ่มในรัฐเมนได้รับคำแนะนำในปี 2543 และรายงานรายละเอียดก่อนการเลือกตั้ง 5 วันก่อนการเลือกตั้ง
ขณะที่การปิดแคมเปญในปี 2000 โพลส่วนใหญ่ส่งสัญญาณว่าบุชนำหน้าด้วยคะแนนไม่กี่เปอร์เซ็นต์
ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครต อัล กอร์ ชนะการโหวตยอดนิยมแต่แพ้วิทยาลัยการเลือกตั้งในผลลัพธ์อันน่าสงสัยของการลงคะแนนเสียงในฟลอริดา การเปิดเผยเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในข้อหาชกต่อยของบุชอาจเพียงพอที่จะ ทำให้เขาได้รับชัยชนะ จากคะแนนนิยม
ผลการเลือกตั้งในปี 2543 แสดงถึงความล้มเหลวในการเลือกตั้งอีกรูปแบบหนึ่ง ซึ่งชี้ไปที่ผู้ชนะที่ไม่ถูกต้องในการแข่งขันที่ใกล้ชิด
มันเป็นระดับของความล้มเหลวที่เกิดขึ้นเมื่อ 40 ปีก่อนในการเลือกตั้งระหว่าง John F. Kennedy และ Richard M. Nixon โพล ก่อนการเลือกตั้งครั้งสุดท้ายของ Roper แนะนำให้ Nixon ชนะสองแต้ม
ตามที่ฉันระบุไว้ใน “Lost in a Gallup” หลังจากชัยชนะอันเฉียบขาดของ Kennedy ได้ชัดเจน เบิร์นส์ ลูกชายและหุ้นส่วนธุรกิจของ Roper ได้ส่งบันทึกถึงพนักงานของบริษัทโดยประกาศว่า: “ฉันไม่ได้จะใส่ร้ายป้ายสีใดๆ ที่ ‘เลือกคนผิด’”
แต่นั่นคือสิ่งที่การสำรวจ Roper ทำ มันชี้ไปที่ผู้ชนะที่ไม่ถูกต้อง
หวนคิดถึงการล่มสลายในปี 1936
ความล้มเหลวในการสำรวจอีกประเภทหนึ่งคือของผู้ลงคะแนนที่น่าเคารพซึ่งมีข้อผิดพลาดอย่างแปลกประหลาดและน่าอัศจรรย์ – เช่นเดียวกับ Literary Digest ในการสำรวจทางไปรษณีย์ที่น่าอับอายในปี 2479
The Digest เป็นนิตยสารรายสัปดาห์ที่มีการสำรวจความคิดเห็นทางไปรษณีย์จำนวนมากเพื่อระบุผู้ชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีทั้งสามครั้งนับตั้งแต่ปี 1924 หนังสือพิมพ์บางฉบับยกย่องเทคนิคการเลือกตั้งจำนวนมากของ Digest ในเรื่องความแม่นยำที่ “แปลกประหลาด”
ในปี 1936 Digest ใช้วิธีการเดียวกับที่ใช้ได้ดี หลังจากส่งบัตรลงคะแนนไปรษณียบัตรจำนวน 10 ล้านใบและจัดทำตารางการส่งคืน 2.3 ล้านใบจากทั่วประเทศ หนังสือพิมพ์ Digest รายงานว่าพรรครีพับลิกัน Alf Landonจะต้องได้รับชัยชนะเหนือประธานาธิบดี Franklin D. Roosevelt
Landon จบลงด้วยการถือสองรัฐ – เมนและเวอร์มอนต์ – และแพ้คะแนนโหวต 24 เปอร์เซ็นต์ ชัยชนะของรูสเวลต์เป็นหนึ่งในประวัติศาสตร์การเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ไม่สมดุลที่สุด
นั่นคือปีที่Gallup , Crossley และ Elmo Roper ริเริ่มการสำรวจความคิดเห็นของพวกเขา ซึ่งอาศัยกลุ่มตัวอย่างที่น้อยกว่า Digest ด้วยระดับความแม่นยำที่แตกต่างกัน ผู้มาใหม่ทั้งสามในปี 1936 ส่งสัญญาณถึงชัยชนะของรูสเวลต์
การล่มสลายของ Digest เป็นการเตือนที่ยั่งยืนว่ารากเหง้าของความล้มเหลวในการเลือกตั้งมีอย่างลึกซึ้ง การเรียกผิดอันน่าทึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการวิจัยการสำรวจสมัยใหม่ และนำเสนอความรู้สึกที่จู้จี้เกี่ยวกับศักยภาพของหน่วยเลือกตั้งที่จะทำให้เข้าใจผิด
ท้ายที่สุดแล้ว หากคำพยากรณ์เกี่ยวกับการเลือกตั้งครั้งยิ่งใหญ่ในยุคนั้นอาจผิดพลาดได้อย่างน่าทึ่ง เหตุใดโพลอื่นๆ จะไม่มีภูมิคุ้มกันต่อความล้มเหลวบาคาร่าออนไลน์
