ข้อกล่าวหาเรื่องอคติของสื่อ – ว่า “สื่อ” พยายามล้างไฮโลออนไลน์สมองชาวอเมริกันโดยให้อาหารแก่สาธารณชนเพียงด้านเดียวของทุกประเด็น – กลายเป็นเรื่องธรรมดาเช่นเดียวกับความหวังที่การแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจะจบลงอย่างปลอดภัย … และในไม่ช้า
ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่ได้ตรวจสอบการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีและการรณรงค์ของทรัมป์ฉันสามารถพูดได้ว่านี่คือสิ่งที่การวิจัยทางสังคมศาสตร์บอกเราเกี่ยวกับอคติของสื่อ
ประการแรก อคติของสื่ออยู่ในสายตาของคนดู
นักวิชาการด้านการสื่อสารพบว่า หากคุณถามผู้คนในชุมชนใดๆ โดยใช้วิธีการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ว่าสื่อท้องถิ่นของพวกเขาลำเอียงหรือไม่ คุณจะพบว่าครึ่งหนึ่งตอบว่าใช่ แต่ในครึ่งนั้น โดยทั่วไปแล้วมากกว่าหนึ่งในสี่กล่าวว่าสื่อท้องถิ่นของพวกเขามีอคติต่อพรรครีพับลิกัน และน้อยกว่าหนึ่งในสี่เล็กน้อยกล่าวว่าสื่อท้องถิ่นเดียวกันนั้นมีอคติต่อพรรคเดโมแครต
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมองเห็นอคติในบทความที่เห็นได้ชัดว่าสนับสนุนอีกฝ่ายอย่างชัดเจนเท่านั้น หากบทความเอียงไปทางพรรคพวกของตน พวกเขามักจะมองว่าไม่มีอคติ
หลายคนนิยาม “อคติ” ว่าเป็น “อะไรก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับฉัน” ไม่ยากที่จะดูว่าทำไม
‘สื่อ’ เป็นคำพหูพจน์
การเมืองของพรรคอเมริกันมีการแบ่งขั้วมากขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันกลายเป็นอนุรักษ์นิยมอย่างต่อเนื่องและพรรคเดโมแครตกลายเป็นเสรีนิยมถึงปานกลางอย่างต่อเนื่อง
เมื่อมีการวาดเส้นให้ชัดเจนขึ้น ผู้คนจำนวนมากได้พัฒนาความรู้สึกเป็นศัตรูต่อพรรคฝ่ายค้าน
ในการสำรวจความคิดเห็นของ Pew Research Center ประจำ ปี 2559 พบ ว่า 45% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่านโยบายของพรรคประชาธิปัตย์นั้น “เข้าใจผิดมากจนคุกคามความเป็นอยู่ที่ดีของประเทศ” และ 41% ของพรรคเดโมแครตพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับรีพับลิกัน
ไม่น่าแปลกใจที่สื่อต่างๆ เกิดขึ้นเพื่อดึงดูดผู้คนที่มีมุมมองแบบอนุรักษ์นิยมเป็นหลักหรือผู้คนที่ มีมุมมอง แบบเสรีนิยม
ไม่ได้หมายความว่า “สื่อ” มีอคติ มีสื่อหลายแสนแห่งในสหรัฐอเมริกา – หนังสือพิมพ์ วิทยุ ทีวีเครือข่าย เคเบิลทีวี บล็อก เว็บไซต์ และโซเชียลมีเดีย แหล่งข่าวเหล่านี้ไม่ได้มีมุมมองเดียวกันในทุกประเด็น หากคุณต้องการไซต์ข่าวที่อนุรักษ์นิยม หาได้ไม่ยาก และเช่นเดียวกันกับไซต์ข่าวเสรี
กฎการแก้ไขครั้งแรก
“สื่อ” แล้วนำเสนอมุมมองที่หลากหลาย นั่นเป็นวิธีที่สื่อฟรีทำงาน
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกระบุว่ารัฐสภาจะไม่ออกกฎหมายที่จำกัดเสรีภาพของสื่อมวลชน ไม่ได้บอกว่ารัฐสภาจะกำหนดให้แหล่งสื่อทั้งหมด “เป็นกลาง” ค่อนข้างจะหมายความว่าตราบใดที่สภาคองเกรสไม่ได้ปราบปรามมุมมองใด ๆ อย่างเป็นระบบสื่อมวลชนอิสระก็สามารถทำหน้าที่ของตนได้ในฐานะหนึ่งในการตรวจสอบเบื้องต้นเกี่ยวกับรัฐบาลที่มีอำนาจ
เมื่อรัฐธรรมนูญถูกเขียนขึ้นและสำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา แหล่งข่าวหลัก – หนังสือพิมพ์ ส่วนใหญ่มักจะลำเอียงอย่างชัดเจน ส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคการเมืองหรือพรรคพวก
แนวความคิดของวารสารศาสตร์เชิงวัตถุ – สื่อต้องรายงานทั้งสองด้านของทุกประเด็นในทุกเรื่องราว – แทบจะไม่มีอยู่จนถึงช่วงปลายทศวรรษ 1800 มันบานเต็มที่ในเวลาไม่กี่ทศวรรษที่โทรทัศน์ออกอากาศ ซึ่งจำกัดเครือข่ายหลักสามเครือข่าย เป็นแหล่งข้อมูลทางการเมืองหลัก
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา จักรวาลของสื่อได้ขยายไปสู่เว็บไซต์ข่าวทางอินเทอร์เน็ต ช่องเคเบิล และโพสต์โซเชียลมีเดียจำนวนมาก ดังนั้น หากคุณรู้สึกว่าแหล่งสื่อที่คุณกำลังอ่านหรือดูมีความลำเอียง คุณสามารถอ่านแหล่งสื่อที่หลากหลายขึ้น
หน้าแรกของหนังสือพิมพ์ราชกิจจานุเบกษาฉบับวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2332
โธมัส เจฟเฟอร์สัน บรรยายถึงหนังสือพิมพ์ของพรรคพวกนี้ The Gazette of the United States ว่าเป็น ‘เอกสารเกี่ยวกับลัทธินิยมนิยมอันบริสุทธิ์…เผยแพร่หลักคำสอนเรื่องสถาบันกษัตริย์ ชนชั้นสูง และการกีดกันของประชาชน’ Library of Congress, Chronicling America คอลเลกชัน
หากมีเลือดออกก็จะนำไปสู่
มีอคติสื่อจริงรูปแบบหนึ่ง สื่อเกือบทุกแห่งต้องการผู้ชมเพื่อที่จะมีอยู่ บางคนไม่สามารถอยู่รอดทางการเงินได้หากไม่มีผู้ชม คนอื่นต้องการศักดิ์ศรีที่มาจากการดึงดูดผู้ชมจำนวนมาก
ดังนั้น สื่อจึงกำหนดเป็น “ข่าว” ประเภทของเรื่องราวที่จะดึงดูดผู้ชม: เรื่องราวที่มีละคร ความขัดแย้ง รูปภาพที่น่าดึงดูด และความฉับไว นั่นคือสิ่งที่ คนส่วน ใหญ่สนใจ พวกเขาไม่ต้องการอ่านเรื่องพาดหัวว่า “หมากัดคน” พวกเขาต้องการ “ผู้ชายกัดสุนัข”
ปัญหาคือการเน้นไปที่เรื่องดังกล่าว ทำให้เราต้องรู้เพื่อปกป้องประชาธิปไตยของเรา เช่น การทำงานของสถาบันในอเมริกามีประโยชน์ต่อบางกลุ่มและทำให้คนอื่นเสียเปรียบอย่างไร ระบบหลักของเรา – การศึกษา, การดูแลสุขภาพ, การป้องกันประเทศและอื่น ๆ – ทำงานอย่างมีประสิทธิผลหรือน้อยลงอย่างไร?
การวิเคราะห์เหล่านี้มีความสำคัญต่อเราในฐานะพลเมือง ถ้าเราล้มเหลวในการปกป้องประชาธิปไตย ชีวิตเราจะเปลี่ยนไปตลอดกาล แต่ก็ไม่ได้สนุกเสมอไปที่จะอ่าน ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับการปกปิดน้อยกว่าเรื่องอื้อฉาวของคนดังหรือคดีฆาตกรรม ซึ่งแม้จะน่าสนใจ แต่ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความสามารถของเราในการรักษาระบอบประชาธิปไตย
นักเขียน Dave Barry ได้แสดงอคติของสื่อนี้เพื่อสนับสนุนเรื่องราวที่น่าทึ่งในคอลัมน์ปี 1998
เขาเขียนว่า “ลองพิจารณาหัวข้อข่าวสองหัวข้อ หัวข้อแรก: ‘คณะกรรมการสำรองของรัฐบาลกลางพิจารณาการกลับรายการของการเลื่อนการเลื่อนการพิจารณานโยบายใหม่’ หัวข้อข่าวที่สอง: ‘คณะกรรมการสำรองของรัฐบาลกลางติดอยู่ในโมเต็ลพร้อมกับแกะที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ’ ซื่อสัตย์ตอนนี้ คุณจะอ่านเรื่องใดในสองเรื่องนี้”
สื่อสามารถดึงความสนใจของเราออกจากระบบสำคัญๆ ที่ส่งผลต่อชีวิตเราได้โดยการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เทียบเท่ากับแกะที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในแต่ละวัน นั่นไม่ใช่ความผิดของสื่อ เราคือผู้ฟังที่สื่อต่างต้องการดึงความสนใจ
แต่ตราบใดที่เราคิดว่าธรรมาภิบาลในแง่ของมูลค่าความบันเทิงและอคติของสื่อในแง่ของรีพับลิกันและเดโมแครต เราจะยังคงได้รับข้อมูลน้อยกว่าที่เราต้องการ นั่นคืออคติของสื่อที่แท้จริงไฮโลออนไลน์
